Shared appendix共用附录
倒排时间表 · 资源清单 · 红线清单
Applies to every track. Read before committing to any topic.
这四份附录对六个赛道通用，也是每份赛道 PDF 的末尾部分。倒排时间表的每个阶段都有可测的硬门槛，不是任务描述；红线清单里的资格与学术诚信条目，触碰即可能导致取消参赛或获奖资格。
附录 A · 倒排时间表（52 周，通用骨架）
终点是 2027 年 9 月 15 日提交截止（按 2026 赛季日程外推，须以当年官方公告为准）。第 0 周为 2026 年 9 月第一周。每个阶段都有可测的硬门槛，不是任务描述。
| 周次 | 阶段 | 硬门槛（可测，不达标即触发降级） |
|---|---|---|
| 0–2 | 选题定稿 | 从本方案选定 1 条主路线 + 1 条备选路线；确认指导老师；核对当年官方参赛指南的学科研究范围 |
| 2–6 | 环境与方法学校验 | 跑通该路线验收标准第 1 条的方法学校验。这是全程最重要的门槛：不过关不得进入下一阶段 |
| 6–10 | 数据/器材到位 | 数据完成下载并通过完整性检查；或器材到齐且装置重复性达标（实验类 RSD ≤ 阈值） |
| 10–14 | 第一次 go/no-go | 按各路线写明的阈值判定。不达标立即切换到该路线的具名降级路径，不要拖到第 20 周 |
| 14–28 | 主体研究 | 完成主实验/主计算的全部参数点；中期产出可展示的核心图表 3 张 |
| 28–34 | 第二次 go/no-go | 主结论方向已明确（含"差异不显著"这一有效结论）；误差棒已能证明有分辨该差异的能力 |
| 34–40 | 交叉校验 | 用第二种独立方法重算核心量，两者一致或差异有可解释来源 |
| 40–46 | 中文初稿 | 全文完成；图表定稿；代码与数据整理为可一键重跑的仓库 |
| 46–50 | 英文稿与查重 | 完成英文研究报告与查重报告（总决赛强制英文，且提交材料含查重报告） |
| 50–52 | 提交与答辩准备 | 系统提交（9 月 15 日截止，逾期不可修改）；英文 PPT 与答辩问答演练 |
两个容易被忽略的时间陷阱：
其一，英文化不是最后一周的事。总决赛全程英文（研究报告、PPT、答辩），从第 0 周起就要用英文记录关键术语与方法描述，否则第 46 周会成为瓶颈。
其二，11 月 3–10 日的公示期会把研究报告全网公开。这意味着新颖性问题会暴露在公众视野，查重与文献边界必须在提交前就处理干净。
附录 B · 资源清单（全赛道通用底座）
| 用途 | 来源 / 工具 | 说明 |
|---|---|---|
| 文献检索 | Google Scholar、arXiv、PubMed、Semantic Scholar、Connected Papers | 必须用英文检索；中文检索会系统性漏掉近三年工作 |
| 全文获取 | arXiv、bioRxiv、PMC、作者主页、通过学校图书馆或指导老师获取 | 不要使用非法下载渠道，公示期会暴露 |
| 代码与数据托管 | GitHub（公开仓库）+ Zenodo（存档并获取 DOI） | 可复现性是评审加分项，也是自证独立完成的证据 |
| 计算环境 | Python 3.11+（conda/uv 管理）、Jupyter | 环境须导出为 environment.yml 或 requirements.txt |
| 统计与作图 | numpy / scipy / statsmodels / matplotlib | 图表须含误差棒；配色对色盲友好 |
| 实验记录 | 纸质或电子实验记录本，逐日、带日期、不得回填 | 评委可能追问原始记录；实验类还需按要求提交实验视频 |
| 写作 | LaTeX（Overleaf）或 Word；参考文献用 Zotero 管理 | 英文稿建议请母语者或老师润色，但内容必须学生本人撰写 |
| 版本管理 | Git，从第 0 周开始提交 | 连续的提交历史是"学生本人完成"最有力的旁证 |
附录 C · 红线清单
以下每一条，触碰即可能导致取消参赛/获奖资格，或在评审中被直接判负。
资格红线 1. 指导老师不得来自公司、培训机构或任何谋利机构。组委会有理由相信学生受培训机构指导完成研究报告，即保留取消资格的权利。 2. 不得跨校组队；同一学科每人只能报名一次；同一篇论文不得报两个学科。 3. 参赛信息须据实填写；报告提交截止后不得更改团队与指导老师信息。 4. 曾参加或拟参加其他竞赛、已投稿或发表的，必须在报名时如实申报。
学术诚信红线 5. 不得将他人（含指导老师、高校课题组）已完成的工作写成本人贡献。研究报告须明确区分"他人已发表成果""公开数据库/事件表"与"本项目贡献"。 6. 公开数据库、已发表事件表、预训练模型只能作为对照与输入，不得计入学生的数据或方法贡献。 7. 不得给出未标注为推测的物理/因果外推。讨论部分可以推测，但必须明示。 8. 提交材料含查重报告；公示期报告全网公开，抄袭与过度重合会被公开发现。 9. AI 使用政策以当年官方参赛规则为准（公开公告中未见明文，须核实）。无论政策如何，研究报告的科学内容必须由学生本人完成；若使用 AI 辅助，按当年规则要求致谢。
方法学红线（不违规，但会被评委问倒） 10. 没有方法学校验的结果不可信——所有路线的验收标准第 1 条都是这个门槛。 11. 不平衡分类报 accuracy、时间序列随机划分、幂律只做双对数最小二乘、模拟不做收敛性检查：这四项是评审最常见的追问点，方案里已逐条写死正确口径。 12. "差异不显著"是有效结论，但必须有误差棒证明有能力分辨该差异；没有误差棒的"无差异"等于没有结论。
附录 D · 本方案的使用方式
- 先读赛道导语，判断这个赛道的评委口味是否匹配学生的能力结构。跨赛道选题（例如数学好的学生去做经济金融建模的理论建模族）常常比在本赛道硬拼更有胜算。
- 按可行性顺序从上往下读，不要从最精彩的那条开始。编号越小越稳。
- 选定一条主路线后，必须再选一条备选路线，且两条最好落在不同的族——这样第一次 go/no-go 触发时有真正的退路。
- 第 2–6 周的方法学校验是全案的生死线。 这一步跑不通，说明学生的技能栈与该路线不匹配，此时换题的成本远低于第 20 周换题。
- 本方案的赛制信息取自官方公告（yau-awards.com，2020–2026 全部公示文章），但规则每年会改。 报名开放后必须重新核对当年的《参赛规则》与六个学科各自的《参赛指南》，尤其是研究范围、评审标准与 AI 使用政策。