G1567–85

ZT = 0.23 是材料的还是接触的：多孔热电复合材料热导率测量的标定链

推荐优先级：较高 · 族 B（自建低成本装置 + 标定链设计） · 参赛子类：EGSD（Energy: Sustainable Materials and Design），官方子类划分需核实 · 资源需求：¥1,500–2,000，主要件现货 1 周；碳纳米颗粒若买 90 nm 级货期可能 > 4 周，须改用现货替代（go/no-go 项） · 技能取向：热物性测量 / 标定链设计 / 误差分离

1 · 研究问题

报告一个热电优值 ZT 时，分母里的热导率 κ 是怎么测的？在多孔、纤维基、低密度的压制体上，界面接触热阻会把表观 κ 压低多少，从而把 ZT 抬高多少？用已知热导率的标准件做标定，这条测量链的系统偏差有多大？

2 · 研究背景与空白

背景。 热电优值 ZT = S²σT/κ，其中 S 是塞贝克系数、σ 是电导率、κ 是热导率、T 是绝对温度。κ 在分母上，所以 κ 测低了，ZT 就抬高了，而且是等比例抬高。 稳态法测 κ 的原理很简单：让一维热流 Q 穿过样品，测两端温差 ΔT，由 κ = Q·L/(A·ΔT) 算出。但这条公式里的 ΔT 必须是样品本体两端的温差，而实际测到的往往是加热面与冷面之间的温差——两者相差两个界面上的温降。用热阻的语言说，测到的是总热阻 R_tot = L/(κ·A) + 2R_c，其中 R_c 是单个端面的接触热阻。若把 R_tot 整个当成体热阻，得到的表观热导率 κ_app = L/(A·R_tot) 必然小于真实的 κ，于是 ZT 被系统性抬高。

分离这一项有一个便宜而干净的办法：同一根样品测两个（或多个）长度。 接触热阻不随长度变化，体热阻随长度线性变化，因此把 R_tot 对 L 作线性回归，斜率给出 1/(κ·A)，截距给出 2R_c。这是热物性测量的标准做法，不是本课题的发明——本课题的贡献是把它用在一个从来没人这么做过的地方，并给出"扣除前后 ZT 差多少"这个数字。

已有工作到哪一步。 EGSD006（2026, Grand Award, "Coconut-Fiber and Nanocarbon for Electric Power"） 把碳纳米颗粒沉积到椰壳纤维上做热电材料，代表性样品 CC80 是 "80 mg of 90 nm carbon nanoparticles embedded in 1000 mg of 150 aligned coconut-fibers, packed into a cylindrical compact of 8 mm in diameter and 10 mm in length"，报告 "a thermoelectric figure-of-merit as high as 0.23 at 300 K"，并在 21 K 温差下给出 8 mA / 0.5 V。摘要里没有说明 κ、σ、S 三个量各自的测量方法，也没有提到接触热阻或接触电阻的处理——而对一个直径 8 mm、长 10 mm 的短样品来说，端面接触热阻与体热阻很可能是同量级的。ZT = 0.23 若成立，对一个纤维素／碳复合材料是个很高的数字，正因为高，才更需要标定链。 另见 2023 EGSD024（AgSbTe₂ 掺 Ge，Fourth Award）为材料侧同族。放到赛道层面：热电方向两届共 4 项获奖，而 35 篇获奖摘要里 calibrat 出现 0 次、uncertaint 0 次；同两届四赛道 173 项里 calibrat 仅 4 次且全部在 ROBO/ETSD。

空白在于：没有人在低成本热电复合材料上建过一条带标准件的热导率标定链，也没有人报过"扣除接触热阻前后的 ZT 差多少"。这是一个方法本身类型的空白，但它有一个很强的补偿——交付物是一个差值，不是一个性能声称，因此不需要打败任何人。它适合一年期学生课题：器材 ¥1,500–2,000、主要件现货 1 周；不合成任何危险材料（碳纳米颗粒改用市售导电炭黑或石墨粉即可，见 §5）；而且结论正负都成立——差值大是结果，差值小同样是结果（后者说明这类短样品的 ZT 报告比预期可信，是个有价值的正面结论）。唯一的真实风险是时间：稳态法每个数据点要数小时，这一点必须在设计阶段就用配比数换取长度点数（见 §8）。

3 · 可检验假设

H1 对直径 8 mm 量级、长度 10 mm 量级的多孔纤维／碳压制体，端面接触热阻占总热阻的比例 f = 2R_c/R_tot ≥ 15%；因此扣除接触热阻后的真实 κ 比表观 κ 高 ≥ 18%（1/(1−0.15) = 1.18），对应 ZT 从表观值下降 ≥ 15%（ZT ∝ 1/κ）。

依据的推算过程：R_bulk = L/(κ·A)。取 L = 10 mm、直径 8 mm（这两个几何数字直接来自 EGSD006 摘要原文），则 A = π·(4 mm)² ≈ 5.0×10⁻⁵ m²。若纤维／碳复合体的 κ 落在 0.5–2 W·m⁻¹·K⁻¹ 量级，则 R_bulk 落在约 100–400 K/W。干接触（无导热硅脂、端面粗糙多孔）的面积比接触热阻量级需核实并以标准件实测确认；若按 10⁻⁴–10⁻³ m²·K·W⁻¹ 这一常被引用的量级估算，2R_c 落在约 4–40 K/W，于是 f 落在约 1%–30%。f 的实测值就是本课题的主结论；取 15% 作为可否证门槛，是因为压制体端面粗糙、多孔、且不使用导热硅脂时，f 应落在这个估算区间的上半段。上述接触热阻量级是估算用的占位值，必须由标准件实测取代，不得作为结论引用。

H2（机制假设，H1 被否证时仍有内容）若 f < 15%，则表观 ZT 的偏差主导来源不是接触热阻，而是热流旁路——经由绝热层、热电偶引线、夹具与周围空气的并联热流，使真正穿过样品的热流小于加热片的电功率。这一项的偏差方向与接触热阻相反：它使 Q 被高估，从而 κ 被高估、ZT 被低估。用不同绝热厚度、不同热电偶引线线径的对照实验可以把这一项分离出来，其大小随样品 κ 降低而放大（低 κ 样品的体热阻大，旁路的分流占比就大）。主结论框架（ZT 数字里有多少是测量链给的）在两条假设下完全不变，改变的只是"哪一项在给"。

4 · 量化验收标准

方法学校验（硬门槛，不过关则后续全部结论无效）。 用已知热导率的标准件标定装置：至少两种、且 κ 相差 ≥ 一个数量级的材料——例如一根低导热的聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）棒与一根高导热的金属棒。要求装置测得的 κ 与标准件标称值的偏差 ≤ 10%，且在两种 κ 上都满足。 只用一种 κ 的标准件不算通过——单点标定无法暴露热流旁路，因为旁路对低 κ 样品的影响远大于对高 κ 样品的影响，一条标定曲线只有跨越量级才能把它显现出来。标准件的具体牌号、其标称热导率数值、标称值的来源与不确定度，全部需核实；在核实到之前，本方案不写任何具体牌号、不写任何标称 κ 数值、不引用任何标准号。这一条不过关，后续所有 ZT 结论无效。
双长度法预先写死。 每种配方至少 3 个长度（拟取 5／10／20 mm，实际值按压片模具能力定并在开题时冻结），对 R_tot 与 L 作线性回归，报斜率、截距、R² 与截距的置信区间。截距的置信区间若跨过零，即判"本装置分辨不出接触热阻"——这同样是有效结论，但必须原样报出来，不得回避。
两个 n 严格分开。 n_rep = 同一根样品的重测次数 ≥ 3，且每次必须重新拆装端面（这是关键——不重新装夹就测不到接触状态的变异，而接触状态正是被研究的对象）；n_dev = 同一配方独立压制的不同样品数 ≥ 3。"同一根样品重测"不能替代"不同样品"，因为压制密度与端面平整度是逐样品变化的。报告中每一根误差棒都必须标注其 n 的类型。
稳态判据写死。 连续 ≥ 30 min 内 ΔT 的漂移 < 1%（具体阈值须按装置实测噪声水平在开题时定死）才允许记录一个数据点；未达稳态的点作废，并报告作废点数占总点数的比例——这个比例本身就是装置质量的一个指标。
σ 与 S 必须与 κ 在同一状态下测。 σ 用四线法（排除电极接触电阻，这与 κ 侧的接触热阻是完全对应的一对问题）；S 用同一对热电偶测 ΔT 与开路电压。三个量必须在同一次装夹、同一位置完成，中途不拆样品——否则 ZT 的三个输入不在同一个状态上，合成出来的 ZT 没有物理意义。最终必须报两套数字：未扣除接触热阻的表观 ZT，与扣除后的 ZT。两者之差就是本课题的主结论。
配比数压到 3–4 个。 稳态法每点数小时，3–4 个月内做完标定 + 双长度 + 多配比会很紧。配比数是可以砍的，长度点数不是（见 §8）。
可复现性。 装置设计文件、标准件标定原始数据、每根样品的压制参数（质量、压力、密度、长度）、全部温度时序、回归与误差传播脚本开源。

5 · 数据与工具

用途	来源 / 工具
热流施加与测量	加热片 + PID 控温，约 ¥250，现货；参考层法用的已知 κ 标准棒，约 ¥300
温度测量	K 型热电偶多路 + 采集，约 ¥400，现货。引线线径需核实——线径与样品直径同量级时会形成局部热沉（见 §6）
绝热腔	真空／泡沫绝热腔，约 ¥200，现货
电导率	四线法，复用万用表
样品制备	压片模具约 ¥300，现货
填料	市售导电炭黑或石墨粉，约 ¥100，现货。不买 90 nm 级碳纳米颗粒——其货期可能超过 4 周，且纳米颗粒涉及吸入危害。改用现货粉体后必须明确声明粒径与原项目不同，本课题不复现 EGSD006 的材料
基体	天然纤维（椰壳纤维或本地易得的等效纤维），成本可忽略
标定基准（仅用于校验与对比，不计入本项目的数据贡献）	两种 κ 相差 ≥ 一个数量级的已知热导率标准件（牌号与标称 κ 需核实）；商用 Bi₂Te₃ 模块（若可得）作为已知 ZT 量级的参照
文献对照（仅用于校验与对比，不计入本项目的数据贡献）	EGSD006（2026）的 `"a thermoelectric figure-of-merit as high as 0.23 at 300 K"`、CC80 的 `80 mg / 1000 mg / 8 mm / 10 mm` 几何与 21 K 温差下 8 mA / 0.5 V

总额 ¥1,500–2,000，主要件现货 1 周。

须核实而非引用的量：（a）标准件的具体牌号与其标称热导率数值、来源与不确定度——这是 §4 第 1 条的全部依据，核实到之前不得写入方案，也不得写任何标准号；（b）干接触界面的面积比接触热阻量级——§3 中用于推算的数量级只是占位值，必须由标准件实测取代；（c）热电偶引线的线径及其对局部热沉的影响幅度；（d）是否使用导热硅脂或铟箔——用了会显著改变 f，因此要么全程用、要么全程不用，且必须在方案中声明，中途更换等于换了被测对象；（e）碳纳米颗粒 90 nm 级产品的货期（本方案已选择绕开，此项仅在学生坚持复现原材料时才需要核实）。

6 · 方法路径

搭稳态热导率测试台 + 用至少两种 κ 的标准件完成 §4 第 1 条标定。 这是本课题最耗时也最不能省的一步——每个标定点数小时，两种材料各测 3 个长度就是十几个点。这一步不过不许继续，而且它是本文件五条里第 1 步最重的一条，必须在排期上留足。
核实装置能力边界，逐一排查本方向的静默失败点（这些陷阱全都不报错，只是给错数）： - 接触热阻被计入体热阻——κ 被系统性低估、ZT 被抬高，而每一次测量的读数都完全正常、重复性甚至很好。这正是本课题存在的理由，也是最难自己发现的一项，只能靠双长度法或标准件暴露； - 热流旁路——经绝热层、热电偶引线、夹具与空气对流的并联热流，使"穿过样品的热流"小于加热片电功率 I×V。κ 被高估，且偏差随样品 κ 降低而放大。这就是为什么 §4 第 1 条要求两种 κ 的标准件：单点标定看不出这一项； - 热电偶埋设位置误差——热电偶若贴在加热面／冷面而不是样品内部的已知位置，测到的 ΔT 就包含了界面温降，等价于把接触热阻算进样品。位置误差 1 mm 在 10 mm 长的样品上就是 10% 的系统偏差，而读数依然稳定； - 热电偶自身导热形成局部热沉（fin effect）——引线把热量从测点导走，测点温度被拉低，且引线线径与样品直径同量级时误差可观。必须核实线径并做细线／粗线对照； - 加热功率按 I×V 计算但引线与夹具的损耗未扣除——输入热流被高估，κ 随之被高估。
用双长度（至少 3 个长度）法在标准件上先跑一遍，验证截距（2R_c）在标准件上给出的接触热阻是否合理，再用到自制样品上。先在已知答案的材料上验证方法，再用到未知材料上——这是整个课题的方法论骨架。
制备 3–4 个配比的纤维／炭黑压制体，每配比 n_dev ≥ 3 根、每根 ≥ 3 个长度，逐根记录质量、压力、密度、长度。
在同一次装夹内测 κ、σ、S 三个量，产出表观 ZT 与扣除接触热阻后的 ZT 两套数字及其误差传播。
独立交叉校验（用另一种原理测同一个量）。 用参考层法（把已知 κ 的标准棒与样品串联，使同一股热流依次通过两者，由标准棒上的温降反推热流，再由样品上的温降算 κ）独立测同一根样品的 κ，与稳态双长度法的结果对照。参考层法与双长度法的误差结构不同——前者对热流测量不敏感（热流由标准棒反推），后者对接触热阻不敏感（被截距分离掉），两者一致才说明测量链可信。这条校验的成本已经含在 §5 的标准棒里，几乎不额外花钱。

7 · 新颖性边界

本课题不声称： - 不声称合成出更好的热电材料。本课题的压制体是刻意做得普通的——被研究的对象是测量链，不是材料。 - 不声称首次提出双长度法或参考层法。这两者都是热物性测量的标准做法，把它们说成发明会立即失去可信度。 - 不声称 EGSD006 的 ZT = 0.23 是错的。该项目的摘要没有说明 κ、σ、S 各自的测量方法，因此外人无从判断其接触热阻是否已被处理；本课题不复现其材料（不用 90 nm 碳纳米颗粒，粒径明确不同），也不对该数字做真伪判断。本课题问的是一般性问题：在这个尺寸的短样品上，接触热阻能把 ZT 抬高多少。 - 不声称测出绝对准确的 κ。在拿不到高等级标准件的条件下，本课题的强结论是无量纲的 f = 2R_c/R_tot 与"扣除前后 ZT 之比"，这两个量不依赖 κ 的绝对准确度。

已有工作做到哪： EGSD006（2026, Grand Award）报出 "a thermoelectric figure-of-merit as high as 0.23 at 300 K"，样品为 8 mm 直径 × 10 mm 长的圆柱压制体，未说明三个物理量各自的测量方法，未提及接触热阻或接触电阻的处理；2023 EGSD024（AgSbTe₂ 掺 Ge）为材料侧同族。赛道层面，两届 35 篇获奖摘要 calibrat、uncertaint 均为 0 次。

本项目的贡献（属「方法可复现性贡献」型）： 已有工作交付的是一个 ZT 数值；本项目交付的是一条带标准件的热导率标定链、接触热阻占比 f 的实测值、以及"扣除前后 ZT 差多少"这个差值。这个差值就是主结论，不是附加内容——它让所有报告短样品 ZT 的工作第一次有了一个可以自查的量。

必须主动写进讨论的混淆源： 压制密度既影响 κ 也影响端面平整度，因此密度与 f 不是完全正交的。必须在样品设计时把密度作为受控变量分档，并在讨论中承认残余共线性——这是评委最容易问的技术问题（EGSD 评委多为材料与电化学背景，对表征细节非常敏感），主动处理远好过被问出来。

为什么有价值： ZT 在分母上放着 κ，而 κ 是三个量里最难测、最容易被接触热阻污染的一个。一个抬高 15%–30% 的 ZT 足以改变"这个材料值不值得做下去"的判断。给出一条便宜、可复现、只需要标准件和多长度样品的自查流程，成本不到两千元，任何做热电的学生都能照做。

若结论不显著： 若截距的置信区间跨过零（装置分辨不出接触热阻），或 f < 15%，H1 被否证——这同样是有效结论：前者说明本装置的分辨能力不足（须报出分辨限），后者说明这类短样品的 ZT 报告比预期可信，主导误差要到 H2 的热流旁路上去找。两种情形都必须给出误差棒证明有能力分辨相应量级的差异，否则等于没做。

8 · 决策门槛（go / no-go）

🟢 2026-08-25（第 3 周末）：测试台建成，用至少两种 κ 的标准件通过 §4 第 1 条。 这是本文件五条里第 1 步最难、最耗时的一条——稳态法每个点数小时，标定阶段就要跑十几个点。若到此日期只完成了一种 κ 的标定，允许延到 9 月初，但绝不允许用单一 κ 的标定通过门槛——单点标定看不见热流旁路，那正是 H2 的内容。

🟡 2026-09-14（第 6 周末）：确认已知热导率标准件是否可得。这是本条最重要的降级节点。 若两种 κ 的正规标准件都拿不到，立即降级： 改用两种常见材料（例如纯铜与亚克力）做相对标定，κ 取文献值并显式声明其不确定度；同时把全部主结论从"κ 的绝对值"转为无量纲量 f = 2R_c/R_tot 与"扣除前后 ZT 之比"。这两个量都是比值，不依赖 κ 的绝对准确度，主结论框架完全保留。 本条不因拿不到标准件而报废——这一点必须在开题时就想清楚并写进研究计划。

🔴 2026-10-12（第 10 周末）：完成双长度法的全部长度点。 若时间不够，砍配比数，不砍长度点。理由是硬的：长度点少于 3 个，回归的截距就没有置信区间，H1 无法被检验，主结论直接不成立；而配比从 4 个降到 2 个只是让结论的适用范围窄一点。这个取舍顺序必须在排期表上写死，不能到时候临场决定。

2026-12-15：数据采集截止，留 3 周分析与展板。

⚠️ 与「附属赛后不得修改」的冲突点： 稳态判据（漂移阈值与保持时长）、长度序列、配比表、以及是否使用导热硅脂／铟箔——这四项一旦在附属赛后想改就不被允许，必须在 2026 年 11 月底前定死。另有一处不可逆性：把样品切短是不可逆的，长度序列一经开切就无法回头，因此序列必须一次定死，并按每配比 n_dev ≥ 3 准备备件——切坏一根不至于全盘皆输。这条必须写进研究计划。

须提前核实而非边做边发现的事项： - 标准件牌号与标称 κ、标称值来源与不确定度——这是硬门槛的全部依据，也是本条唯一真正的前置未知量。 - 热电偶引线线径及其局部热沉效应——必须做细线／粗线对照实测，不能引用。 - 导热硅脂／铟箔的使用与否——一旦决定就全程一致，中途更换等于换了被测对象，且会直接改变 f 这个主结论量。 - 碳纳米颗粒 90 nm 级产品的货期——本方案已选择绕开（改用现货导电炭黑或石墨粉并声明粒径不同），若学生坚持复现原材料，则必须先核实货期，超过 4 周即判不可行。

已知困难及其定位： 稳态法慢，每个数据点数小时，整个矩阵的时间开销是本条最大的实际风险。但接触热阻本身不是困难而是研究内容——课题问的正是"ZT 里有多少是接触给的"，所以接触热阻不是要消除的干扰，而是要测量的对象。时间开销的应对是设计层面的：压配比数、增加并行样品位（若装置允许同时测多根）、把标定与制样并行推进。

选择前提： 适合能忍受"一个数据点等几小时"、且对测量本身有兴趣的学生。这是本文件五条里节奏最慢的一条，它奖励耐心而不奖励手快。不适合希望短期内看到大量数据的学生，也不适合把"做出高 ZT 材料"当作目标的学生——本课题不追求任何性能指标。

预算裁剪顺序： 总额 ¥1,500–2,000。顺序为：先砍配比数（4 → 2），再砍第 6 步的参考层法交叉校验（但这一项成本已含在标准棒里，砍它省不下钱，只省时间，因此实际上应最后砍），再把 n_dev 从 3 降到 2。绝不砍：两种 κ 的标准件标定、以及每配比 ≥ 3 个长度点。 砍到 2 配比 × 2 根 × 3 长度时主结论仍成立，再往下砍则回归失去自由度。

🔴 展台能否展示实物：基本不能。 干燥粉末（导电炭黑／石墨粉）不得上展台；压制好的干样品即使看起来无粉尘脱落，仍建议按"不带实物"准备（源文件对本条的明确建议）；玻璃件不得带。热电偶、加热片、PID 控制器等固体电子件本身不属禁止清单，可考虑携带，但是否允许建议向赛务核实。展板从第一天就按"只有照片、视频和数据图"设计——好在本课题的核心交付物（R_tot vs L 的回归图、扣除前后 ZT 对比、标准件标定曲线）天生是图表，展示损失可接受。

采购周期： 主要件现货 1 周。唯一的长周期风险是 90 nm 级碳纳米颗粒（货期可能 > 4 周），本方案已通过改用现货粉体绕开；标准件的货期未知、需核实，且已有降级路径，不作为致命项。

评分： O=8, W=8, F=6, S=7, Fit=9 → base=76.0，h=9 → [67, 85]，置信度：中

自己继续找题

上面 15 条是同一个动作的 15 个变体：拿一个近届获奖作品，问它没问的那个关于自身有效性的问题。 在 EGSD 这个赛道，这个动作有几条特别高产的固定路径。

一、先按"报告了什么、没报告什么"的句式扫摘要

本类目的摘要有几种句式，读到就该停下来追问：

摘要里出现的句式	它没说的那件事	对应课题类型
`simulation-based ... efficiency` / `estimated system efficiency`	从没实测过	仿真—实测差（G8、G11）
`improved X% than primary literature`	用谁的、什么条件下的文献值当基线	基线公平性（G1、G7）
`over extended cycling` / `long-term stability` 但不给圈数或小时数	衰减曲线的形状	老化与长期漂移（G12）
`n=1` / `n=2` / 单次合成 / `a representative compound`	单体间与批次间方差	统计功效（G13）、批次可复现（G4、G10）
`no statistically significant difference ... however`	把未拒绝当接受	推断有效性（G14）
`areal capacitance` / `CV identified ... as optimal` 而无 GCD	代理指标能不能兑现	代理指标效度（G12）
`scaled to ... configuration of N units`	放大过程的误差	外推与放大（G8）
只报 lux / 只说 `AM 1.5G` 不提光谱失配因子	光源与真实工况的差	标定链（G11）
用了 3D 打印件但不报层高、方向、粗糙度	制造公差与自变量同量级	公差敏感性（G6）
`calculated theoretical outputs`	仪器根本测不到	测量地板（G3）

二、检索命令与已知的密度分布

bash python3 analysis/mine_isef.py --cat EGSD --awarded-only "关键词"

已实测的几组结果，可直接省掉你的重复劳动：

饱和方向（谨慎进入）：hydrogen / water splitting / electrocatalyst —— 五届累计 13 项获奖，2024 一年就有 5 项（EGSD035/024/021/015/027），2025–2026 每年 3 项。同题风险最高。
wind turbine blade —— 6 项，且"仿生凸起"这一支连续两年获奖（EGSD032 → EGSD028T），再叠加一种仿生特征几乎必然撞车；但测量方法侧（阻塞修正、打印公差）完全空白。
reproducibility、uncertainty calibration —— 五届零命中。这是本赛道最大的空地，也是上面 15 条的公共底座。
supercapacitor —— 只有 2023 两项，2025–2026 两届零命中，是相对空的方向。

注意工具的覆盖边界：2025–2026 有完整摘要，2022–2024 只有标题。标题级的"无命中"不等于没做过，一个换了措辞的同题可以完全藏住——所以 2022–2024 段的检索必须多换几组同义词（例如 battery / anode / electrode / energy storage 各查一遍）。

三、EGSD 独有的两道预筛，放在新颖性之前做

第一道：把 SDS 拉出来。 判据是 SDS 上有没有标注致癌/致畸/生殖毒性，不是 IARC 有没有分类。凡是标注了的，就必须在受监管机构或限制进入的通风橱内操作——对绝大多数学生这等于不可行。语料里 EGSD036 的水合肼、EGSD037（2025）的碘化氢与铋前驱体、EGSD002T 的全固态锂硫（手套箱）都属这一类。先查 SDS，再谈选题，能在零成本下砍掉本赛道一半的构想。

第二道：把展台画出来。 液体（含水）、化学品、干燥粉末、>100 Wh 电池组一律不得上展位。动手在纸上把你的展板画一遍：如果画完发现中间那块最重要的位置只能放一张照片，那这个课题的现场说服力就必须全部由数据图承担——现在就得决定要不要接受。本文件里 G3、G5、G6、G8、G9、G11 能带实物，其余六条以上只能靠照片与视频。

四、一个规矩

凡是"某项目做了/没做 X"的判断，必须回摘要原文逐字核对，并在开题报告里引用英文原句。本文件里每一条"擦过"字段的引号内文字都是从摘要逐字复制的，可以直接复用。被评委用原文当场驳倒，是这类课题唯一的、也是最致命的翻车方式——尤其在 EGSD，评委多为材料与电化学背景，对表征方法的细节非常敏感。