关于

这份方案是怎么做出来的

证据基础

ISEF 2025 与 2026 两届共 2,555 个项目的完整摘要与获奖标记，加上 2022–2024 三届 共 1,101 条官方获奖名单（仅标题，来自 Society for Science 的 full-awards 新闻稿）。 赛制约束全部来自 ISEF 2026–2027 官方规则手册与表格，逐条附有可点击来源。

三条必须知道的局限

一、2022–2024 只有标题，没有摘要。 对这三届做关键词查重时， 真正的重合可能藏在不同措辞背后。判断某个方向"没人做过"时要格外小心。

二、大部分课题未做外部文献核查。 只有其中一小部分跑了完整的文献核查 （有的方向因此被查实否决）。其余课题的新颖性判断只基于本地五届语料。 开题前必须自己补一轮文献检索。

三、软件类目只有一届数据。 isef.net 的 2026 board 完全没有发布该类目项目， 因此它无法做跨年复现检验。

评分的含义

五个维度加权：原创性 0.32、可辩护性 0.26、可行性 0.18、意义 0.14、学科契合 0.10。 输出是区间而不是点值，因为证据的置信度本身有差别——档案与文献都说话时区间窄， 两边都沉默时区间宽。

评分不预测奖级。 决定结果的是答辩时你答不答得出问题， 而那是任何评分模型都观察不到的变量。任何"这个能拿几等奖"的说法都不负责任。

一条自己踩过的教训

制作过程中，凡是以"某获奖项目做了/没做某件事"形式写下的前提， 经回原文核对后有相当比例是错的——某个类目一次给出的五条前提全部有误。 原因是只读了截断的摘要就把推断当成了事实。

所以：凡是本文件里"某项目做了/没做 X"的判断，用之前请自己回原文核对一遍。 被评委用原始摘要当场驳倒，是这类课题最容易也最致命的翻车方式。