助力总决赛：ISEF Judge Skill上线

在几百个小时做实验、整理数据、做海报后，站在ISEF展台前时，你可能还是迷茫的——流动的评委、每年都不太一样的规则、各种罗生门式的信息分享，奖项公布后你一脸懵，不知道项目哪里还不够好。

science-fair-judge就是为了解决这个问题而制作的。这个Skill基于ISEF评委内部的评分和流程文档，结合过往经验，模拟一个由三位顶尖专家组成的评审团，从科学内容、评分标准、面试准备三个维度对你的项目海报进行全方位"审判"，最终给你一份可以直接行动的详细报告。

鉴于自己背景是物理工程方向，所以这个Skill可能会偏向这个方向一些，但其他项目也可以使用。

它是怎么工作的？

第一步：读懂你的海报

目前技能支持三种格式：

• PPTX（PowerPoint文件）——分析每个文本框的位置，重建海报的阅读顺序，不是简单地把文字堆在一起
• PDF
• 图片（PNG、JPG等）

安装Skill后，把文件路径告诉Claude Code、Codex或OpenClaw，找到海报文件即可。也可以在当前文件夹直接打开。测试基于Claude Opus 4.6、GPT-5.4、GLM-5.1。

第二步：三个专家，同时开工

专家一：科学内容核查员

你海报上所有可以被验证的科学声明（通常8到15条）会被逐条上网搜索核实：

• 你引用的数据是否正确？
• 你的实验方法在这个领域是标准做法吗？
• 你的结论有没有过度夸大？
• 结果是否"好得不像真的"（比如生物数据里R²=0.999……几乎不可能）？

每条核查都会给出[可信度：高/中/低]的评级，附上近五年支持或反驳你结论的相关论文。

专家二：评分标准评估员

这位专家手里拿着ISEF官方的100分评分表，逐项给你打分：

此外还会检查你的海报设计是否符合ISEF的硬性规定（尺寸、禁止物品、图表规范），找出"应该有但没有"的内容，并打上优先级标签：紧急／重要／一般。

最关键的是，它会给出一个判断：评委在caucus（评审讨论会）会不会愿意为你的项目背书？这个问题比分数本身更重要。

专家三：面试问题准备员

除去常规的Motivation、Obstacle类问题外，会按四个类别准备具体问题：

1. 理解与深度——你真的懂你在做什么吗？（5—7题）
2. 批判性分析——你的研究有哪些局限？如果结果相反怎么办？（4—5题）
3. 独立性与主导权——这个项目是你做的还是导师做的？（3—4题）
4. 影响力与未来方向——这项研究意味着什么？（3—4题）

每道题都会给出：评委为什么问这道题；好答案是什么样的；差答案是什么样的；以及红旗警告——什么样的回答会让评委怀疑你根本没做这项目。

第三步：交叉验证

在每一位"专家"结束工作后，这个技能会让三份报告互相"对话"。如果内容核查员发现某个数据有问题，评分员的扣分就会对应调整；面试准备员的问题也会专门针对评分员发现的弱点。最终的报告是一个有机整体，不是三份孤立的意见。

第四步：生成报告

技能会在你的项目目录里生成一份完整的Markdown报告文件，包含：科学声明逐条核查表、评分标准详细打分、缺失要素优先级清单、面试问题完整准备册，以及优先行动清单（分为"展前必须修复"和"面试必须能回答"两类）。

一个容易被忽略的ISEF内幕

ISEF每位评委提交的是0—100的整数分，经过两轮归一化处理后，只是用来确定初步排序。所有作品分数排名显示在大屏幕上后，真正决定能不能拿奖的，是caucus（评审讨论会）。

评委们围坐在一起，为他们认为值得获奖的项目"辩护"，通过多数投票决定最终名次。如果没有评委在讨论会上为你发声，再高的分也可能石沉大海。

评委愿不愿意为你发声，很大程度上取决于你的面试——他们在和你交谈的10—12分钟里，有没有真正"理解"你的项目，有没有被你打动。这就是为什么这个技能把面试评估放在非常核心的位置。

使用方法

/science-fair-judge

或者指定文件路径：

/science-fair-judge path/to/my-poster.pptx

使用建议

建议在参赛前2—4周使用，这样还有时间修改海报、准备面试答案。不要盲目信任输出结果和评分，可能会根据不同配置产生信息没有读全、识别错误等问题。自己的大部分配置是在Claude Code（安装Oh-My-Claudecode插件后）生成的，GPT-5.4的结果会更细一点，Opus和GLM会比较快。

对报告里标注"紧急"的缺失项目要优先处理——没有误差棒、没有参考文献、结论没有直接回应假设，这些在评委眼里都是经验不足的信号。

来源：github.com/tian2-ai/Tian2-skill——CC BY-NC 4.0，仅供个人学习和研究使用。